Почему бы не использовать GT2 вместо стержня с резьбой по оси Z или свинцового винта?

Только что перечитав отличный ответ Тома на мой вопрос о преимуществах GT2 перед стойкой, в моем комментарии^{размышляется 1}:

Почему резьбовой стержень или ходовой винт используется для перемещения по оси Z в Prusa (и его производных), учитывая присущие проблемы, связанные с люфтом?

Действительно, большинство, если не все, дельта-принтеры обычно используют GT2 для трех вертикальных перемещений, предположительно по этой причине (из-за уменьшения люфта). Может быть, стоимость и простота также играют свою роль? Я просто размышляю об этих трех причинах. Масса трех вертикальных кареток и связанных с ними углеродных стержней, безусловно, будет намного меньше массы декартового портала с осью X.

Является ли это исключительно из-за массы портала с осью X (особенно если на нем установлен экструдер - в растворе, отличном от Боудена), что используются механические стержни, поскольку GT2 не сможет поднять вес без растяжения (как со временем, так и при небольшом изгибе при каждом движении)? Если да, то, конечно, можно было бы использовать усиленный проволокой GT2?

В качестве потенциальной альтернативы, следует ли еще раз подумать о том, чтобы сравнить инерцию решения GT2 с инерцией резьбового стержня, решение²для свинцового винта?

¹ Меня мучает беспокойство, что я уже задавал этот вопрос где-то в другом месте, но, потратив большую часть дня на поиски и потерпев неудачу, я спрашиваю здесь.

² Хотя я не совсем уверен, как это будет измеряться/сравниваться, поскольку одно решение (свинцовый винт) является вращательным, с переводом в линейное с помощью винтовой резьбы, а другое (GT2) (эффективно) полностью вращательное? Я собираюсь спросить об этом конкретном моменте в разделе "Машиностроение" и при необходимости обновлю этот вопрос.