Преимущества GT2 перед стойкой

Многие 3D-принтеры используют полосу GT2 для пластины по оси y и печатающей головки в каретке по оси x.

Однако, как представляется, существуют очевидные недостатки:

  • растяжение (и необходимость регулировки) и;
  • возможно, небольшая неточность или "колебание" (за неимением лучшего слова (поскольку колебание часто используется при описании отклонений по оси z)) из-за эластичности полосы.

Есть ли какая-то особая причина, по которой GT2 используется в прямой реечной системе?

Rack and pinion

В частности, для пластины с осью y, как мне представляется, в виде стойки, будет:

  • простота установки;
  • точнее, и;
  • требуется гораздо меньше настроек1.

Если стойка изготовлена из алюминия, то, конечно, вес не может быть основным фактором... или это возможно?

Является ли стоимость фактором? Шестерня, по-видимому, стоит около 10-15 долларов США (650 долларов США, здесь, в БКК, Таиланд), что, очевидно, больше, чем катушка GT2 и пара шкивов GT2.

Будет ли жесткость стойки менее снисходительна к несовершенно выровненной оси, что не так повлияет на комбинацию полосы GT2 и шкивов?

TL;DR

Какие из этих факторов заставляют дизайнеров использовать GT2 вместо стойки?

  • Точность
  • Вес
  • Стоимость
  • Техническое обслуживание
  • Допуск неквадратичных осей, производственных ошибок.

1 Возможно, постоянная регулировка не требуется каждый день, но напряжение все равно нужно было бы время от времени проверять, в то время как у шестерни не было бы этого требования.

, 👍3


2 ответа

Лучший ответ:

6

При ременной системе ремень охватывает примерно половину шкива. Это, а также натяжение ремня гарантируют, что ремень всегда плотно прилегает к шкиву. Таким образом, система ремней и шкивов является относительно прощающей.

При использовании реечной системы в любой момент времени зацепляется только несколько зубьев. Чтобы избежать люфта и получить одинаковое "плотное" зацепление, и шестерня, и стойка должны быть изготовлены с очень высокой точностью. Каретка также должна быть очень хорошо ограничена, потому что любое колебание стойки относительно шестерни вызывает люфт (или привязку). Кроме того, вам также необходимо хорошо смазывать реечную передачу, чтобы они не изнашивались преждевременно.

Учитывая, что ремень и шкив работают достаточно хорошо, я не понимаю, зачем вам нужно переходить на реечную передачу. Основное преимущество реечной передачи заключается в том, что стойка не является эластичной. Максимальная длина ленточной системы ограничена ее эластичностью, но, учитывая, что мы все равно не создаем 3D-принтеры длиной в метр, это преимущество реечной передачи неприменимо.


,

Хорошее объяснение, спасибо. Таким образом, ситуация аналогична моему запросу о [оси z] rods](http://3d-printery.ru/topics/3015/z-axis-top-brackets-of-p3steel-differ-between-v1-x-2-x-and-v4) будучи стесненным сверху - чем жестче приводной механизм, тем больше возникает люфт. Это заставляет меня задуматься о том, уменьшит ли использование полосы GT2 вместо резьбового стержня колебания и окантовки по оси z..., @Greenonline

Я знаю, что это старо, но это также на самом деле неправильно. Нет ничего, что запрещает системе, основанной на шестернях, использовать для соединения несколько шестерен. И есть МНОЖЕСТВО примеров (например, коммерческие продукты), которые демонстрируют эту систему с высокой точностью, включая коммерческие 3d-принтеры. Кроме того, все зависит от "купите качественные компоненты, возможно, хорошо настроите все машины", что не является "невозможным". И, наконец, он имеет преимущество в фиксированном весе каретки и фиксированном известном сжатии, в то время как это является переменной величиной для классической ленточной системы, где более длинные принтеры означают намного более длинный ремень., @TomTom

@TomTom Я никогда не говорил, что это "невозможно", что вы заключили в кавычки, как будто я это сказал. Ответ даже не подразумевает этого; он просто излагает некоторые причины, по которым подавляющее большинство принтеров используют ремни (а не стойки). Было бы интересно, если бы вы привели несколько примеров коммерческих 3D-принтеров, использующих реечные передачи, чтобы мы могли увидеть, как они это делают., @Tom van der Zanden

В этом нет необходимости, поскольку я бы предположил, что любой заинтересованный достаточно умен, чтобы использовать Google. И проверьте станки с ЧПУ - ДОВОЛЬНО распространенное явление. БОЛЬШЕ беспокоит то, что вы упускаете очевидную альтернативу - многозацепные ременные системы, либо в виде двойного ремня, либо в виде ременной передачи. Они в значительной степени сочетают в себе оба преимущества, в том числе меньшую растяжимость ремня (так как ремень для повторной установки на машине МОЖЕТ быть стойкой ИЛИ может быть ПРИКЛЕЕН к машине по всей длине. В этом случае движущаяся часть ремня АБСУРДНО мала и ПОСТОЯННА (т. е. 15 см, независимо от длины перемещения)., @TomTom

"но, учитывая, что мы все равно не создаем 3D-принтеры длиной в метр, это преимущество реечной передачи неприменимо". Говорит, КЕМ мы не являемся. Возможно, когда вы это сказали, это было так, но кто-то уже изготовил принтер размером 600 x 600 x 600 мм, когда вы сделали это замечание четыре года назад., @Svartalf

@TomvanderZanden: Я могу привести вам по крайней мере ОДИН коммерческий пример системы на основе реечной передачи: https://www.roboze.com/en/ Извините, меня поражает сама мысль, которая все время всплывает и всплывает, что ремни-это все. Просто это просто, но по мере того, как вы переходите ко все более и более промышленному использованию FDM и других процессов, вы ожидаете, что люди перейдут на свинцовые/шариковые винты вместе с реечными системами. Претензии к превосходству ремней таковы...в лучшем случае сомнительно., @Svartalf

@Svartalf Вопрос в том, почему "**многие** 3D-принтеры используют полосу GT2 [...]". Очень большие 3D-принтеры были и остаются очень редкими, как и 3D-принтеры, которые используют реечную передачу вместо ремней. Более того, в ответе не утверждается, что ремни "превосходят", но что их сложнее изготовить (и, следовательно, дороже) при относительно небольших преимуществах. Это объясняет, почему мы видим ремни на *многих* 3D-принтерах (учитывая, что большинство 3D-принтеров стоят 300 долларов США). Ваш пример (предположительно) очень дорогой промышленной машины только подтверждает это., @Tom van der Zanden

Ах, но это предположение неверно. Если многие прыгнули с края Большого Каньона, это не значит, что ВЫ тоже должны... ;) Проще говоря, заявление is...heh...in ошибка без квалификации и увольнение другого из-за того, что все пользуются ремнями, - это ТОЖЕ так. Что касается того, как трудно их сделать...Я думаю, что есть НЕСКОЛЬКО, которые было легко сделать, с недавним https://www.thingiverse.com/thing:4031698 и https://www.thingiverse.com/thing:4795199. Это не проще. Это *ДЕШЕВЛЕ*, и вместо этого следует быть ЧЕСТНЫМ в этом..., @Svartalf

Лучше всего вам прочитать мой комментарий. Ваши утверждения о БОЛЬШИНСТВЕ принтеров...хех...в некотором роде точны, но не ПОЛНОСТЬЮ соответствуют действительности. Были конструкции, в которых использовались свинцовые винты, отличные от соединенных, и они имели объемы 600x600x600. Удачи в том, чтобы заставить ремни работать там - и да, это был DIY, и нет, это не норма... Но затем мы здесь, и вы утверждаете, что противоположное ЯВЛЯЕТСЯ нормой - что ремни являются ЕДИНСТВЕННЫМ ответом, потому что другое непрактично, что значительно отличается от истины, как вы ее сформулировали., @Svartalf

0

Ответ, чтобы другие могли понять, заключается в том, что бегать с ремнем дешево и просто. Большая часть 3D-принтеров в наши дни либо связана с системами спекания, которые были разработаны много лет назад, либо с тем, что появилось в сообществе RepRap, где свинцовый винт с точностью, необходимой для правильной 3D-печати на приличных скоростях, был недоступен для большинства членов сообщества.

Это что-то вроде "мы всегда использовали ремни", а затем люди придумывают всевозможные истории, чтобы подтвердить сомнительный подход с самого начала.

В один момент времени (чтобы быть точным...пару лет до того, как вопрос был задан здесь...) стоимость свинцовый пояс-винт системы ничего кроме оси Z решение для декартовой или ху была запредельной для хобби или система купили с полки, или строить на них.

Было слишком сложно и дорого получить достаточно точные детали с точностью, чтобы на самом деле сделать из них что-либо, кроме маленьких игрушечных систем. Мы бы не полезли в стойки, так как они были еще дороже. С учетом уточнений, над которыми мы ранее работали и с которыми общались в то время, когда первоначально был поставлен этот вопрос, это было то, что имело смысл только для избранных решений.

По мере того, как вы увеличиваете масштаб (Эй, мы теперь профессионально делаем ОГРОМНЫЕ детали из этого материала), это становится намного, намного более разумным. Для определенных классов manufacturing...it на самом деле имеет смысл с помощью определенных нитей изготавливать детали для кратковременного использования практически для ВСЕГО, включая предметы в автомобильном пространстве. На этом этапе прототипирование, исправление "невозможных" для ремонта ситуаций на старых автомобилях и т. Д. Имеет некоторый смысл для получения большей точности или значительно большего размера. Желаемой становится возможность создавать принтеры с объемами до 2 метров. Профессиональное пространство? Может быть. Но говорить людям, что шестерня не имеет никакого смысла? Хех...вряд ли. То же самое касается свинцовых/шариковых винтов. Некоторые из них сделали невероятные принтеры довольно дешево, которые могут печатать, казалось бы, невозможные тиражи (подвешенные под углом 45 градусов в воздухе и печатающие...) с помощью некоторых из этих материалов. Это дешевле? Нет. Имеет ли это смысл? Возможно. Особенно, если кто-то хочет сделать принтер с большим объемом печати (машет рукой). Мне нужно полтора метра в кубе на боковом объеме печати, который я могу вложить, например, для получения отпечатков ASA панелей Smart body... Вы не получите этого с ремнями - слишком эластичные, даже с ремнями из полиуретановой стали.

Кадр из относительной стоимости, взгляд (это только собирается быть примерно на 25% дороже на поделки или коммерческого продукта со скоростью вверх и точности, которые могут сделать это стоит. но понять что Эндер 3, по которой будет работать 350 долларов, а не 200 или около того в настоящее время она работает), и вы собираетесь быть более реалистичным и честным на вопрос ответ. Говорить, что это непрактично...даже с тех пор, как появился пост, не совсем прямолинейно в наши дни и в наше время - и не учитывает, что человек МОЖЕТ просто захотеть потратить больше денег на точность и т. Д.

,
Смотрите также: