Несогласованные внутренние/внешние размеры

Используя CuraEngine с моим Ender 3, я получаю то, что я бы назвал несоответствующими внутренними и внешними размерами - например, номинально колышек диаметром 3 мм значительно больше, чем отверстие диаметром 3 мм, и для их подгонки требуются размеры около 2,9 мм для колышка и 3,1 мм для отверстия. Является ли этот уровень ошибок нормальным? Вызвано ли это чрезмерным растяжением, или CuraEngine прокладывает свои пути вдоль кривой среза, а не смещается примерно на половину ширины сопла внутри области среза? Величина ошибки, составляющая почти точно 0,2 мм, что составляет половину диаметра сопла 0,4 мм, заставляет меня задуматься, не последнее ли это.

, 👍3


2 ответа

Лучший ответ:

0

Cura правильно учитывает ширину вытягивания линий при позиционировании линий, и попытка исправить это с помощью отрицательного xy_offset была ошибкой, которая привела к множеству проблем: в некоторых случаях она полностью устраняла крошечные компоненты модели и оставляла пробелы в слоях. В какой-то момент, задав этот вопрос, я провел новый тест с 8-миллиметровым колышком и отверстием, и мне действительно удалось вставить 8-миллиметровый колышек в отверстие (но не вынимать его) с помощью инструментов, не разбивая детали, поэтому я думаю, что при небольших размерах, когда точность размеров очень трудно достичь, все в порядке.


,
3

Нить слегка расширяется при экструдировании. Кроме того, ширина экструзии зависит от объема экструдируемого пластика (а не от размера сопла), а также от количества, которое он "сдавливает" вниз. Некоторые слайсеры (например, Simplify3D) позволяют вам указать ширину экструзии, которую вы хотите, но я не уверен, что Cura делает это. Вы можете точно настроить ширину выдавливания, регулируя расход потока. Обратите внимание, что отверстия увеличиваются по мере износа сопел, но это не должно сильно влиять на ширину экструзии, поскольку определяющим фактором является объемный расход.

Я бы сказал, что если вы получаете точность измерения +/- 0,1 мм, вы делаете это довольно хорошо. Если вы хотите улучшить это, вам нужно будет откалибровать свой экструдер, а также внимательно следить за средним диаметром используемой нити. Я включил ссылку на внешнюю статью, так как это выходит за рамки моего ответа. Однако я сомневаюсь, что с помощью FDM-печати можно добиться высокой точности подгонки, не искажая размеры объектов, которые вы хотите напечатать.

3D-концентраторы: Как откалибровать, настроить и точно настроить принтер и нить накала

,

Эффект, который вы описываете, называется "набухание матрицы"; вы можете противодействовать этому эффекту в калибровке экструдера., @0scar

Знаете ли вы, компенсирует ли Cura ширину экструзии, которую она пытается произвести, путем позиционирования пути? Конечно, это не решит проблему, если ширина экструзии (после "набухания штампа") отличается от ожидаемой, но если она не обеспечит такую компенсацию, я не думаю, что какое-либо снижение скорости экструзии может это исправить., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

Я понятия не имею. Вы, конечно, могли бы просто изучить G-код. S3D устанавливает ширину линии по умолчанию 0,48 мм для сопла 0,4 мм, в то время как Cura просто использует диаметр сопла. Может быть, S3D пытается компенсировать набухание штампа?, @Mick

Интересный. Да, мне, вероятно, нужно покопаться в выводе gcode, чтобы выяснить, что он делает (или в источнике, но это обычно хуже)., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

Я не уверен, что назвал бы это "выдумкой". Для данного материала и разумного диапазона размеров отверстий вы должны иметь возможность *откалибровать* (гораздо более приятное слово: -) ) избыточный диаметр контакта и/или потерю диаметра отверстия., @Carl Witthoft

@CarlWitthoft: Я бы назвал это *подтасовкой* (или *взломом*), если вам нужно изменить геометрию объекта, а не параметры среза, чтобы исправить это. *Калибровка* должна быть чем-то, что происходит на уровне среза, чтобы получить результат, который точно отражает исходную модель., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

Я думаю, что настройка "wall_0_inset" CuraEngine может быть тем, что мне нужно. Похоже, что он автоматически устанавливается при вызове из графического интерфейса Cura python (но даже тогда ничего не делает, если только "wall_line_width_0" не меньше, чем "machine_nozzle_size"), но его необходимо вычислить и установить вручную при непосредственном вызове CuraEngine., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

Или, возможно, просто " xy_offset`..., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

Мне удалось настроить/откалибровать его либо с помощью "xy_offset=-0,1", либо с помощью "material_flow=80", но последнее оставляет серьезные складки в верхней части кожи и, очевидно, неправильно. Я не смог заставить "wall_0_inset" сделать что-либо значимое., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

@Мик: Изучив gcode, Cura действительно позиционирует путь для вставки внешней стенки на половину ширины сопла от поверхности. Кроме того, "xy_offset" ведет себя так, как ожидалось, и позволяет ему смещаться оттуда в любом направлении., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

Смотрите также: