Я немного ознакомился с этим и выяснил следующее:

Хорошо, что вы указываете Имя/сайт или любую ссылку на оригинального создателя Creative Commons абсолютно требует этого, даже если вы ничего не берете за свои отпечатки. Итак, независимо от того, пытаетесь ли вы продать свою печать или нет, вы все равно всегда должны это делать.

Вам не разрешается продавать свои отпечатки Лицензия Creative Commons требует, чтобы вам не разрешалось коммерциализировать продукты, основанные на любом из их источников. Это означает, что, даже если вы оплачиваете только расходы на печать, вам не разрешается их продавать, так как вы извлекаете выгоду из их источников, потому что вы не сами создавали отпечатки.

Для получения дополнительной информации об этом вам, вероятно, следует ознакомиться с официальной страницей для этого, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/

Я надеюсь, что это поможет, Макс

Я не адвокат, так что это не юридическая консультация. Как и любой юридический вопрос, вы должны проконсультироваться с настоящим адвокатом, который может рассмотреть все кровавые подробности.

Тем не менее, похоже, что у вас есть все детали и детали. "Некоммерческая" сложнее: считается ли "коммерческой"продажа, не направленная на получение прибыли?

Сайт Creative Commons (https://creativecommons.org/faq/#does-my-use-violate-the-noncommercial-clause-of-the-licenses) объясняет это немного подробнее, как показано ниже. Но, возможно, лучше всего просто отправить электронное письмо отправителю и спросить. Вероятно, вы получите ответное электронное письмо, в котором будет сказано, что все в порядке; и кто знает, может быть, у вас тоже появится новый друг. Я был на обоих концах подобных обменов, и в целом это работало просто отлично.

Нарушает ли мое использование некоммерческое положение лицензий?

Некоммерческие лицензии CC (NC) запрещают использование, которое "в первую очередь предназначено или направлено на коммерческую выгоду или денежную компенсацию". Это предназначено для того, чтобы отразить намерение сообщества, использующего NC, без установления подробных ограничений, которые являются либо слишком широкими, либо слишком узкими. Пожалуйста, обратите внимание, что определение CC не включает тип пользователя: если вы являетесь некоммерческой или благотворительной организацией, ваше использование работы, лицензированной NC, все равно может нарушить ограничение NC, а если вы являетесь коммерческой организацией, ваше использование Работа с лицензией NC не обязательно означает, что вы нарушили этот термин. Является ли использование коммерческим, будет зависеть от специфики ситуации и намерений пользователя.

По опыту CC, обычно относительно легко определить, разрешено ли использование, и известных конфликтов относительно немного, учитывая популярность лицензий NC. Однако всегда будут существовать виды использования , которые сложно классифицировать как коммерческие или некоммерческие. CC не может консультировать вас о том, что является коммерческим использованием, а что нет. Если вы не уверены, вам следует либо обратиться к правообладателю за разъяснениями, либо поискать работы, разрешающие коммерческое использование.

У CC есть краткое руководство по толкованию лицензии NC, в котором более подробно рассказывается о значении лицензии NC и некоторых ключевых моментах, на которые следует обратить внимание. Кроме того, в 2008 году Creative Commons опубликованы результаты опроса о значении коммерческого и некоммерческого использования в целом. Обратите внимание, что результаты исследования не предназначены для того, чтобы служить официальной интерпретацией CC того, что является и не является коммерческим использованием в соответствии с нашими лицензиями, и на результаты не следует полагаться как на таковые.

Предисловие

Я не юрист, стек не дает юридических консультаций, проконсультируйтесь с юристом по лицензированию и производителем, чтобы проверить, соответствует ли ваше использование лицензионному соглашению или сделайте отдельное

Прочтите свою лицензию

Лицензия CreativeCommons определяет BY-NC-SA как:

• ПО = Атрибуту. Вы можете поделиться им и изменить его, если скажете, кто его сделал.
• NC = Некоммерческий
• SA = Делитесь Одинаково. Вы не имеете права изменять лицензию

Некоммерческая

Некоммерческое положение, описанное в часто задаваемых вопросах, гласит:

Некоммерческие лицензии CC (NC) запрещают использование, которое "в первую очередь предназначено или направлено на коммерческую выгоду или денежную компенсацию". [ ... ] Является ли использование коммерческим, будет зависеть от специфики ситуации и намерений пользователя.

[...] Если вы не уверены, вам следует либо обратиться к правообладателю за разъяснениями, либо поискать работы, разрешающие коммерческое использование.

Он также содержит запись CC-Wiki о том, что такое NC (почти то же самое, что и часто задаваемые вопросы), и опрос по этомувопросу.

Что такое NC?

Хорошо, давайте посмотрим на NC-часть CC... Когда что-то нарушает лицензию NC? Как только он "в первую очередь предназначен для получения денежной выгоды", он становится коммерческим (сокращенная версия), и любое коммерческое использование запрещено. Что это? что ж, давайте прочитаем отчет...

В частности, из запрета на некоммерческое использование в лицензиях NC исключается обмен работы, лицензированной CC, на любую другую работу, защищенную авторским правом, будь то посредством однорангового обмена цифровыми файлами или иным образом, при условии отсутствия денежной компенсации.^{стр. 17}

Большинство^{[значительно>50%]} участников считали, что “некоммерческое использование” не имеет юридического определения, или не были уверены. Некоторые^[<50%] участники считали некоммерческое использование более вероятным добросовестным использованием, чем нет, а некоторые смешивали некоммерческое использование и добросовестное использование. Некоторые участники также упомянули о личном или частном использовании как о юридическом, так и о прагматическом некоммерческом использовании, хотя они не были уверены в каком-либо законе, определяющем “личное использование”.^{стр. 30}

Когда их попросили поделиться своими представлениями о некоммерческом использовании, ни один участник не смог дать определение некоммерческого использования, которое подходило бы всем членам их конкретной группы, хотя многие элементы многих определений были согласованы . В ходе обсуждения выяснилось, что создатели учитывают различные факторы при определении того, что представляет собой некоммерческое использование. Эти факторы часто рассматриваются в каждом конкретном случае[...]^{стр. 30}

Тем не менее, участники из разных сообществ смогли сформулировать список факторов , которые, как они в целом согласились, как группа, были важны для понимания создателями того, является ли использование произведения коммерческим или некоммерческим.^{с. 31}

Факторы, учитывающие качественные исследования^{, стр. 31}

• Воспринимаемая экономическая ценность контента
• Статус пользователя как физического лица, любителя или профессионала, коммерческой или некоммерческой организации и т.д.
• Приносит ли использование деньги (и если да, то являются ли доходы прибылью или возмещением затрат, связанных с использованием)
• Независимо от того, создает ли использование рекламную ценность для создателя или пользователя
• Независимо от того, является ли использование личным или частным
• Независимо от того, используется ли это в благотворительных целях или для других социальных или общественных благ
• Независимо от того, поддерживается ли использование рекламой или нет
• Независимо от того, используется ли контент частично или полностью
• Независимо от того, оказывает ли это использование влияние на рынок или его использует конкурент

Особый интерес представляют следующие пункты:

Создатели в группах признали, что они считают некоторые факторы более важными, чем другие, и они также по-разному оценивают факторы. Некоторые считают определенные факторы “сторожевыми” вопросами, ответ на которые решает вопрос. Некоторые создатели считают использование коммерческим , например, если с ним связана какая-либо реклама. Другие считают, что определенные факторы являются вопросами степени. Например, некоторые создатели считают возмещение затрат на распространение произведения некоммерческим использованием, но не в том случае, если заработная плата или другие накладные расходы рассчитываются как часть возмещения затрат. Вместо того, чтобы составлять простой контрольный список, для многих создателей факторы существуют в матрице, в которой тип использования (например, рекламное или рекламное использование) и контекст или характер использования на уровне сообщества (например, благотворительное использование или использование в государственной школе) являются важными векторами. В общем, процесс принятия решений не является четким.^{с. 32}

В количественных опросах как для Этапа 2 (создатели), так и для Этапа 3 (пользователи) первое упоминание о “некоммерческом использовании” появляется в открытом вопросе , в котором респондентам предлагается определить, как они определили бы разницу между коммерческим использованием и некоммерческим использованием произведения, своими словами и без консультаций с другими источниками. Создатели и пользователи предоставили ответ в одинаковом соотношении – примерно 7 из 10 из каждой группы.^{стр. 49}

А подавляющее большинство, как творцов, так и пользователям определить коммерческого использования как в какие деньги делаются (73% из создателей, 76% пользователей). [...] Ни одна из этих групп выражает консенсус большинства по понимание некоммерческого использования. [...] самые общие упоминания о некоммерческого использования как для создателей и пользователей некоторых личного пользования (19% создателей, 33% пользователей), включая личное и частное использование.^{с. 50}

Факторы^{привратничества стр. 54}

Зарабатывание Денег

На рисунке ниже представлено наглядное краткое описание упражнения с опорной точкой измерение ответов на те виды использования, которые приносят деньги.

Что касается вопроса о том, как заработать деньги на возмещение затрат, создатели считают, что покрытие только расходов на распространение является немного более коммерческим, чем покрытие операционных расходов или сбор средств для целевого фонда. Пользователи, как правило, соглашаются с этим, но в целом рассматривают эти способы использования как более коммерческие, чем создатели.^{стр. 60}

Заключение

Продолжите с производителем, который разработал деталь, которая им подходит. Но имейте в виду: общая идея, которую дает отчет, заключается в том, что около 3 из 4 производителей и 4 из 5 пользователей считают, что "Компания продает [вещь] для прибыли, чтобы покрыть расходы на распространение", нарушает положение NC, поскольку они считают, что это коммерческое использование

Согласно Weinberg, 2013, художественные произведения защищены авторским правом: если вы печатаете фигурку или такое бесполезное красивое произведение искусства, оно защищено авторским правом.

Для утилитарных вещей, охраняемые авторским правом участок должен быть делимым: если вы печатаете видео игровой контроллер с художественным дизайном опирался на его корпусе—не художественная форма, но дизайн, который может быть поднят с поверхности и применяется как отдельный художественный дисплей—то, что конструкция находится под защитой, и контроллер, который, к тому же, эстетически привлекательные формы не (т. е. вы могли бы вытереть детали дизайна, и имеют тупой форма вещи и что бы не защищен).

Чисто утилитарные вещи не охраняются авторским правом. Если вы печатаете лампу, подстаканник или что-то еще, то на это нет никаких прав.

Это важно: авторское право позволяет вам принимать решения о том, какие права вы будете расширять. Если у вас нет права на авторское право, вы не можете просто шлепнуть лицензию на что-то и утверждать, что у вас действительно есть это право. Лицензирование CC-NC не позволяет вам создавать производный продукт или коллекцию и продавать их, но нет никакого права на печатный объект, на основании которого пользователь мог бы распространить свое право на продажу печатного объекта. Это означает, наоборот, что у печатного объекта нет права запрещать пользователю продавать его.

Это на самом деле создает некоторые странные ситуации, например, CC-BY тоже не применяется. Вы не можете вычеркнуть имя автора из файла и выдать его за свое собственное, но вам не нужно приписывать ему физический объект. Однако делать это потенциально глупо. Даже то, что может быть решение: это скорее социально-приемлемо для печати, например, АБС передач для конкретной машины, которая лишает его ABS шестерни и продаже ремкомплект без упоминания того, кто разместил его на Thingaverse; но если кто-то сделал больше уникальных объектов, таких, как необычные кашпо для комнатных растений, оно не может быть защищаема как объект, но это конечно не копия передач, которая идет в машину и вместо этого уникального создания пользователя, который ее создал.