Настройка ширины линии и компенсации расхода в Cura

В настоящее время я нахожусь в процессе тонкой настройки своего дешевого клона CTC i3. Я использую Cura 3.1 для нарезки.

После калибровки этапов экструдера я хотел оптимизировать параметры ширины линии и компенсации расхода. Я использую сопло 0,4 мм и поэтому установил параметр ширины линии на 0,4 мм в Cura. Затем я напечатал куб с заполнением 0%, 1 линией стены и без верхних слоев (в основном открытый куб с 4 нижними слоями). Ширина стены, которую я измерил на распечатанном результате, составляет 0,52 мм. Чтобы исправить разницу, я установил компенсацию расхода на 80% и повторил печать. Ширина стены, которую я получил от этого, составила 0,45 мм, что намного лучше, чем раньше. Есть только одна проблема: параллельные линии в четырех нижних слоях не соприкасаются, поэтому печать не является водонепроницаемой. До сих пор я предполагал, что Cura вычислит расстояние между линиями по настройке ширины линии. Таким образом, при линиях 0,45 мм и ширине линии 0,4 мм должно быть даже некоторое перекрытие.

Почему я вижу этот эффект? Я понимаю здесь что-то в корне неправильное?

, 👍7

Обсуждение

Вы докопались до сути этого дела? У меня те же проблемы, и у меня те же вопросы, что и у вас. :D, @Ivan Carosati


3 ответа

1

Это очень странно. Поскольку GCODE описывает каждое движение печатающей головки (таким образом, принтер ничего не решает с точки зрения стратегии печати, он просто выполняет), я вижу только три возможности, которые могли бы объяснить, что происходит.

Печать масштабируется на уровне принтера. Это может быть, например, связано с тем, что в вашей прошивке неправильно откалиброваны ваши шаговые двигатели и они перемещаются слишком сильно для данной единицы измерения (скажем, вы говорите 1 мм, вместо этого они перемещаются на 1,5 мм). Это легко проверить: если это так, ваш куб будет увеличен (поэтому - используя приведенный выше пример - если ваш куб 10x10x10, он выйдет 15x15x15).

Вы печатаете с помощью плота. Тогда нет никаких проблем с вашей настройкой, первый слой(ы) плота не сплошной, а намеренно "натертый". Проверьте свои настройки, чтобы убедиться.

Cura создает "неправильный" g-код. Это может быть очень неправильно (как в "вы нашли баг", и в этом случае вы должны заявить об этом на своей странице GitHub), или просто посмотрите неправильно (как в "ты нашел странное сочетание параметров производства, что УП", в этом случае вам следует сбросить настройки по умолчанию и посмотреть, проблема исчезла). В любом случае, если gcode "неправильный", вы должны заметить пробелы в режиме предварительного просмотра gcode в Cura.


,

Хм. Я могу исключить #1 (шаги/мм откалиброваны) и #2. Чтобы проверить #3, я вырезал тот же объект в slic3r с настройками, сопоставимыми с настройками в Cura. Печать вышла со стенками 0,40 мм (красиво), но и здесь линии в нижних слоях не соприкасаются..., @Sven Festersen

@SvenFestersen - значит, вы *уверены*, что размер конечного куба совпадает с размером модели? Если это так, то я озадачен., @mac

да, края куба (размером 25x25x25 мм) составляют 24,9+/-0,05 мм. Еще более интересным является тот факт, что мне удалось вытащить одну линию из нижнего слоя и измерить ее ширину: 0,45 мм. Следующее, что я собираюсь попробовать, - это немного уменьшить высоту первого слоя, чтобы распределить линии первого слоя., @Sven Festersen

1

невозможно получить точную меру с помощью штангенциркулей из-за неровностей от линий слоев. принтер/слайсер работает в среднем с пиками и впадинами, но штангенциркули измеряют только пики. таким образом, после измерения и компенсации вы сказали ему, чтобы он выдавливался, и он это сделал

,

Это, вероятно, самый близкий ответ. Вашим измерением будет не ширина линии, а расстояние между наибольшими выбросами в любом направлении. Вы получаете отклонение в 30 микрон в каждом направлении, что не является чем-то неслыханным. Когда вы отодвинули одну линию и измерили ее, вы устранили отклонение., @GDorn

Да, я подозреваю, что у OP есть значительное колебание Z или другие проблемы, из-за которых отклонение положения линии является существенным фактором эффективной ширины линии. Вам никогда не потребуется коррекция расхода до -20%, чтобы получить правильную ширину, при условии, что длина экструзии уже была откалибрована. Обычно это больше похоже на -5%., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

0

Cura не регулирует ширину линии для учета меньшего расхода (он же множитель экструзии), это независимые настройки. Поэтому, если вам нужно уменьшить выдавливание, чтобы получить правильную толщину стенки, то, как вы сказали, линии могут располагаться недостаточно близко друг к другу, чтобы правильно срастаться, и у вас получится слабая деталь. Попробуйте уменьшить ширину линии. Однако сначала я бы предпринял следующие шаги по устранению неполадок:

  1. Калибровка e-шагов в микропрограммном обеспечении
  2. Откалибруйте фактический диаметр используемой нити
  3. Откалибруйте поток для правильной толщины стенки
  4. Отрегулируйте ширину линии в Cura, если это необходимо, чтобы получить правильное слияние

Наконец, вы можете захотеть проверить, нет ли частичного засорения сопла, которое может привести к недостаточной экструзии, хотя обычно это происходит неравномерно

,

Я не совсем понимаю, что, по вашему утверждению, они делают неправильно. Линии, ширина которых должна составлять 0,4 мм, должны быть (и печатаются) с расстоянием между их центрами ровно 0,4 мм, независимо от настройки потока. Изменение потока не должно (и не меняет) ничего в расположении линий., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

Правда, на самом деле это не проблема, просто функциональность работает не так, как ожидалось. Имеет смысл, что поток может быть установлен независимо от ширины линии. Я соответствующим образом отредактировал свой ответ, @Samwise Ganges

Смотрите также: