Наилучшая практика повторного моделирования здания

Организация, в которой я работаю, планирует снести и перестроить наше офисное здание. Поскольку некоторые люди немного сентиментальны по отношению к старому зданию, мы думаем о создании 3D-модели старого здания.

Старый дом был построен в 60-70-е годы, когда все делалось вручную. Таким образом, у нас есть несколько действительно подробных рисованных планов здания. У нас также есть хорошая и подробная (физическая) 3D-модель дома. Однако у нас пока нет ни одного материала, который можно было бы обработать в современном программном обеспечении для 3D-моделирования.

Так вот о чем мой вопрос: Каков наилучший (самый простой, с разумной степенью детализации) способ сделать 3D-модель старого здания?

На данный момент я думаю о двух разных путях:

  1. Перенос рисованных планов в программное обеспечение для 3D-моделирования. Я думаю, что Sketchup может быть подходящим, но я открыт для предложений. Это должно быть что-то простое для начала, так как я хотел бы мотивировать некоторых коллег присоединиться к проекту.
  2. Использование какого-то фотограмметрического программного обеспечения для переноса (ручной работы) 3D-модели здания в "электронную" 3D-модель. У меня нет опыта работы с этим методом, однако, если он работает, это может быть гораздо проще сделать.

Можете ли вы помочь мне решить, какой путь выбрать, и дать несколько советов о том, как именно это сделать?

, 👍2

Обсуждение

Это вопрос о 3D-печати или просто о программном обеспечении для 3D-моделирования? То есть, хотите ли вы, в конце концов, напечатать 3D-модель, или вам просто нужна "электронная" модель вашего здания и просто оставить все как есть? Если последнее, то SE Blender может быть лучшим местом для вашего вопроса., @Greenonline

Спасибо за ваш ответ. На самом деле мы действительно хотим напечатать модель, как только это будет сделано. Но возможны и другие варианты использования (например, Bubblegram). Я не думаю, что Blender является подходящим программным решением для этой проблемы. А ты?, @speendo


1 ответ

Лучший ответ:

2

Это, безусловно, компромисс между этими двумя вариантами.

Я думаю, что основным компромиссом между двумя описанными вами вариантами будут визуальные детали и конфигурируемость.

С помощью отсканированного дизайна у вас есть возможность запечатлеть все визуальные детали, которые есть в вашей модели ручной работы. Эти же детали могут потребовать больше усилий, чем вы готовы вложить в САПР-проект (например, детали окон и дверей и другие архитектурные акценты).

Большим недостатком сканированной модели является то, что она не будет параметрической, поэтому вы не сможете возиться с деталями дизайна - например, регулировать ширину или расстояние между окнами, положение двери или внешнего подхода (лестницы и т. Д.). Кроме того, вы можете играть с внешними скинами / отделками и играть с тем, как дерево выглядит по сравнению с бетоном кирпича.

Еще одним преимуществом САПР-модели является то, что вы не сможете разбивать компоненты и печатать их отдельно из-за проблем с объемом печати или возможности печати в разных цветах.

Мое личное предпочтение было бы создать 3D-модель с использованием пакета CAD. Ограничение на это будет заключаться в том, что он может не иметь такого же уровня детализации, но будет гораздо более гибким. Вероятно, вы могли бы довольно легко создать базовый дизайн либо по архитектурным чертежам, либо путем деконструкции модели ручной работы. Модель, вероятно, была построена из кусочков примерно так же, как создается 3D-CAD-модель.

Вот хороший пример того, как это сделать. В этом примере они создают довольно подробный дизайн дома в Sketchup за 35 минут, начиная со сканов архитектурных чертежей.
house model from tutorial

Есть довольно много других подобных видео, так что вы должны искать тот, который подходит вам лучше всего.


,

Это отличный ответ! Это удивляет меня, так как я бы увидел некоторые характеристики с точностью до наоборот (я думаю, что мне было бы слишком лень надевать скин на CAD-модель вообще). Тем не менее, ваша аргументация не имеет недостатков. Единственная проблема: теперь я хочу сделать и то, и другое :), @speendo

Спасибо @speendo, вы, вероятно, могли бы включить и то, и другое в свой дизайн. Другой вариант, который я сделал, - это сфотографировать некоторые функции, которые было бы трудно создать в САПР, а затем использовать их в качестве кожи / текстуры для этой части, очень похожей на то, как выглядит вышеприведенная крыша с черепицей. Это, очевидно, не будет 3D-печатью, но на рендере она отлично смотрится., @markshancock

Кстати, если бы вы могли принять (нажмите на галочку) этот ответ, который был бы оценен по достоинству., @markshancock

конечно! Я просто хотел побудить других людей высказать свое мнение :), @speendo

Смотрите также: