Любые возможные проблемы с добавлением цикла нагрева/охлаждения в конце печати (PLA)

Я печатаю с помощью anycubic i3 mega на столе ultrabase. Когда я впервые получил принтер, отпечатки было легко удалить со стола после того, как он остынет, мне не нужно было прикладывать никаких дополнительных усилий. Однако после того, как я использовал 70% изопропил, чтобы очистить его, кажется, я удалил какое-то дополнительное покрытие, так как все последующие отпечатки крепко прилипали к столу даже после того, как стол остыл. Поэтому я попытался нагреть столом до 100 градусов, а затем остудить его и ждать пока он что-то вроде: 35, в этот момент печати отрывается довольно легко (очень помог мне с некоторыми крупными деталями с большим начальным слоем), поэтому мне интересно, должен ли я просто добавить, что дополнительный подогрев цикла в конце каждого задания печати.

Есть ли какие-то возможные проблемы с этим?

PS мое понимание заключается в том, что PLA должен быть в порядке с коротким температурным всплеском, так как он плавится с вдвое большим нагревом. Однако длительное воздействие этой температуры может вызвать некоторую деформацию (например, если я брошу печатную часть в посудомоечную машину). Другая возможная проблема заключается в том, что дополнительный цикл нагрева может потенциально сократить срок службы ultrabase, но не уверен, что это так.

ОБНОВЛЕНИЕ

поэтому после некоторых экспериментов я напечатал по крайней мере дюжину калибровочных кубов, регулируя несколько параметров по пути, поскольку, похоже, каждый из них внес свой вклад в проблему

• Я решил сбросить начальную толщину слоя, которая, как я заметил, была установлена на 0,25, когда нормальный слой был 0,2. Так как он был толще для лучшего сцепления, я подумал, что мне это не нужно, так как у меня нет проблем с прилипанием к столу :)
• во-вторых, регулировка потока и включение некоторых настроек заполнения слоя в cura (фильтрация небольших отверстий и т. Д.). В итоге расход составил 91%, что дало мне гораздо более чистые верхние слои, а также нижние.
• и , наконец, я играл с Z offset, я недавно выровнял стол, так что он был плоским (делал однослойные тесты, чтобы проверить это), но он мог быть немного слишком высоким, поэтому добавление смещения кажется хорошим способом компенсировать его. Что я присматривала в качестве обратной связи здесь является сдавливание нижних слоев проблему, так что я остановился как только я получил начальные слои немного меньше, чем те, что сверху, вернулся несколько значений и в конечном итоге с 0,125 мм , который звучит довольно большой для меня, но это позволило получить первый слой очень чистой и соответствовать следующим слоем, так что я думаю, что я получил это право.

Я могу сказать, что теперь кубик легче снять со стола (раньше это было очень трудно, и вначале я почти каждый раз пользовался молотком), но он все равно не отрывается сам по себе. Я также заметил, что теперь все три измерения почти идентичны (Z был примерно на 0,5 меньше). И все X/Y/Z становятся ~19 мм после того, как куб остынет (модель 20 мм), так что мне интересно, нужно ли мне исправить это сейчас