Вытягивание филамента через длинные трубки

Я устанавливаю свой принтер в маленькой комнате и думал, что придумаю систему для более легкой замены нитей, но пока не уверен, что это осуществимо.

Вместо того чтобы физически заменять катушку, я хотел бы повесить большую часть своих катушек на стену, где они могут вращаться, и менять местами только провода нити в экструдере с прямым приводом. Катушки будут располагаться на некотором расстоянии от экструдера и под разными углами. Поэтому, чтобы убедиться, что нить вытягивается из катушки под нужным углом и не ломается, я думаю, что она, вероятно, должна проходить через гибкую трубку, чтобы добраться до принтера.

Я знаю, что такие трубки используются для экструдеров типа Боудена, но то, что я предлагаю, отличается по крайней мере двумя способами: [1] двигатель экструдера будет вытягивать (а не проталкивать) нить накала через трубку, и [2] трубка будет длиннее обычной, например, от 1 до 2 метров.

Осуществим ли этот план? Или это проблемы, которые я не предвижу?

Правка 1: Я не знаю, откуда у меня 1-2 метра. На самом деле это расстояние ближе к 50 см.

Edit 2: Чтобы уточнить мою предлагаемую установку, вот грубый макет:

mockup

, 👍11

Обсуждение

Фантастический подход, и мне очень нравятся возможности, которые создает эта идея. Мои вопросы: Как принтер будет знать, чтобы поменять нити, и какие нити, чтобы поменять? (потенциально записанный в G-код?) Как принтер поменяет нить накала? Отвечая на второй вопрос, я представляю себе некий тип резака, который затем плавит (сплавляет) вторую нить накала с первой, но как это можно сделать единообразно? В любом случае, я думаю, что это фантастическая идея, я буду внимательно следить за этой нитью! Свяжитесь со мной, если я могу чем-то помочь., @J. Roibal - BlockchainEng

@J. Roibal: Ваша интерпретация немного более амбициозна, чем моя реальная идея. :-) Я все еще думал о замене нитей вручную, просто сводя к минимуму необходимое время и усилия. Это, безусловно, поможет вам горячей заменой нитей во время печати, но в настоящее время у меня нет планов полностью автоматизировать это. --- Я знаю о [еще одном недавнем проекте](http://www.mosaicmanufacturing.com) вас это может заинтересовать. Но это немного дороже, чем то, что я имею в виду., @mhelvens

боже мой, мхельвенс! Я вполне понимаю, как это можно было бы автоматизировать, избавившись от необходимости использования 3D-принтеров с двумя экструдерами и добавив возможность автоматической печати в десятках цветов и типов материалов., @J. Roibal - BlockchainEng

@J. Roibal: Конечно. Это я тоже вижу. И я могу автоматизировать этот процесс в будущем. Но это был бы хобби-проект, как и этот, и я не достиг бы точности, необходимой для многоцветных отпечатков. Разработка этой технологии будет занятием полного рабочего дня, потому что она сложнее, чем вы думаете. --- Во всяком случае, как я намекал в своем предыдущем комментарии, технология, которую вы хотите, уже существует. Взгляните на [Палитру](http://www.mosaicmanufacturing.com). Жаль, что я не могу себе этого позволить., @mhelvens

@J. Roibal: Palette соединяет несколько нитей в один поток, как вы и предлагаете. Проблема в том, что цвета смешиваются вместе в горячем конце. Чтобы получить четкие цветовые свопы, они строят "переходную башню" со стороны основной печати, чтобы очистить смешанный пластик.- - - Решение, о котором мы здесь говорим, будет работать по - другому. При каждой замене он втягивал текущую нить накала и начинал выдавливать другую. Это, вероятно, превратится в несколько экструдеров Боудена, питающих один и тот же hotend, и может не произвести столько отходов. Звучит как забавный проект. Но у меня есть дневная работа., @mhelvens

Интересная идея. К сожалению, вы слишком много думаете. В hackerspace у нас много таких установок, но мы не беспокоимся о трубах. Просто повесьте его и идите :-), @StarWind0

@StarWind: Не могли бы вы связать меня с некоторыми примерами? С картинками / описаниями?, @mhelvens

Да, так это ребята, которые делают экструдер Flexon.. вот их сайт с фотографиями http://diabasepe.com/, @StarWind0


6 ответов

8

Я бы сказал, что это не самый лучший подход.

В описанной вами ситуации я бы предпочел установить какое-нибудь вертикальное кольцо немного выше вашего принтера. Это кольцо организует вашу нить накала, идущую в любом направлении.

Итак, давайте предположим, что у вас есть одна катушка справа и одна слева от вашего принтера, оба находятся на расстоянии 1 м от самого принтера. Если вы получите нить накала и поместите ее через кольцо, то к вашему экструдеру.

На мой взгляд, кольцо должно быть около 15..20 см над принтером, оно должно иметь диаметр около 10..15 см, а катушки не должны быть слишком низкими.

Единственная проблема, которую я вижу, - это разматывание катушек, которые находятся слишком далеко от принтера, потому что тогда нить будет размотана, но та же проблема будет с тефлоновой трубкой и без нее.

[править] Вот простое изменение вашего дизайна

[правка2] Обратите также внимание, что вы можете обеспечить правильный угол размотки нити, установив небольшие кольца ("глазки") рядом с катушками. Эти глазки направят нить накала из катушки, а затем нить накала повернется к вашему большому кольцу, установленному на принтере. Это распространенное решение в текстильной промышленности


,

Спасибо Тормоду. Согласно моему опыту, трубка длиной более 1 м - не очень хорошая идея. # 1 сложнее тянуть / толкать нить накала. # 2 такая длинная / тяжелая трубка влияет на движение каретки. #3 устанавливать / удалять нити накаливания неудобно, @darth pixel

Я абсолютно согласен, Дарт! :-), @Tormod Haugene

Я не уверен, что понимаю предложенную вами схему с кольцом. Не будет ли слишком сложно попросить быстрое изображение макета (например, то, которое я добавил к вопросу)?, @mhelvens

И проблема вытягивания нити накала под углом (и ожидания того, что катушка не будет отставать) является причиной, по которой я предлагаю трубки. Если угол накала правильно направлен на источник, я не вижу в этом проблемы. Мысли?, @mhelvens

@mhelvens, пожалуйста, взгляните на мой пост (редактировать). Пожалуйста, также обратите внимание, что кольца можно использовать с обеих сторон конструкции (спасибо Tormod). Вы можете нанести маленький "глазок" рядом с катушкой, который гарантирует, что нить разматывается под правильным углом, тогда может быть длинный путь к кольцу, предложенному мной :) (конечно, на этом пути может быть еще больше колец, которые будут правильно направлять нить) ... предполагая, что вы тянете, что вы и делаете, @darth pixel

3

Да, это осуществимо. Вы должны сжимать трубку с обоих концов, это предотвращает подтягивание катушки к экструдеру. Этот подход известен как обратная установка Боудена.

,

Что вы подразумеваете под "ограничением трубки с обоих концов"? Вы просто предполагаете, что ни один конец не должен болтаться свободно? Пожалуйста, быстро взгляните на изображение, которое я добавил к вопросу, чтобы понять, соответствует ли оно вашему смыслу., @mhelvens

Да, это соответствует тому, что я имею в виду. Без трубки усилие, необходимое для разматывания катушек, передается на экструдер (что может привести к его перемещению и снижению качества печати). Когда трубка установлена на место, это усилие вместо этого прикладывается к креплению трубки., @Tom van der Zanden

1

Это не должно быть слишком большой проблемой, если:

  1. Вы правильно направляете нить накала, чтобы избежать поломки (на обоих концах, как упоминает Том).
  2. Вы избегаете слишком большого трения между тянущим двигателем экструдера и самой катушкой.

Вы упомянули, что рассматриваете возможность использования 1-2-метровой тефлоновой трубки для направления филамента. Хотя это может сработать, длинные тефлоновые трубки увеличат трение от вытягивания нити. Более того, я действительно сомневаюсь, что такая длинная трубка будет полезна вообще; напротив, я думаю, что это может быть довольно непрактично. Скорее всего, достаточно будет иметь простые направляющие на обоих концах (будь то трубчатые заглушки или кольца).

,

Ага. Направляющие на обоих концах, а не трубка на всем протяжении. Я вижу в этом смысл. Теперь, когда я думаю об этом, другие ответы (например, ответы Дарта Пикселя), возможно, также намекали на это., @mhelvens

@mhelvens, я полагаю, что и Том, и Дарт намекали на это. Будь то трубка или кольца, вероятно, на самом деле не имеет большого значения. :-), @Tormod Haugene

@TormodHaugene На самом деле, tube V.s. rings имеет значение. Трубка имеет преимущество, о котором я упоминал в своем ответе, а кольца - нет., @Tom van der Zanden

5

Это чем-то похоже на вопрос, который я задал некоторое время назад. Обратите внимание на ответ Райана Карлайла в вопросе, который я опубликовал. Его пост по существу объясняет различные способы, которыми направляющие трубы могут препятствовать экструзии из-за сопротивления. Что касается длины направляющих трубок, убедитесь, что они относительно прямые.

Если вы держите нить накала над машиной, скорее всего, вам все равно не понадобятся трубки, и расстояние между катушкой и экструдером тоже не будет иметь значения. Смысл трубки состоит в том, чтобы убедиться, что нить не связывается с задней части машины, тем самым потенциально засоряя ваш экструдер.

Обновить Основываясь на чертеже ОП, я думаю, что было бы полезно изменить конструкцию, чтобы отбросить трубки все вместе. Трубки могут обеспечивать множество точек соприкосновения, и управление таким количеством линий одновременно может стать проблематичным. Поэтому, возможно, бросьте трубки и намеревайтесь не вытягивать нить, пока она не будет подана в экструдер. Вы можете установить меньшие концы трубок на любом конце сборки (один на стеллаже для хранения, другой над экструдером), чтобы обеспечить прямую подачу/вытягивание нити. Пространство между стеллажом и машиной не имеет значения. Вот базовая правка вашего дизайна, которая может быть проще в управлении. Для начала, вот дизайн, который я сделал для своей собственной машины в качестве "быстрой смены" дизайна.

,

Даже если катушки висят над принтером (таков план), я чувствую, что все может пойти не так, если экструдер попытается вытянуть нить из катушки под неудобным углом. В любом случае, ответ, на который вы ссылаетесь, полезен. Спасибо!, @mhelvens

Спасибо, что загрузили свой эскиз, он помог лучше понять, чего вы пытаетесь достичь! +1, @tbm0115

0

Ваша идея на самом деле хороша, но я бы добавил к ней некоторые правки. Прежде всего, чтобы сохранить ваше оборудование в чистоте, вы хотели бы добавить немного поролона для очистки нити на входе в трубки, чтобы очистить пыль, которая будет накапливаться на рулонах.

Еще одна вещь, которую я бы порекомендовал, - это повесить трубки на отдельную опору для них, а не на головку экструдера, так как это добавит к ней дополнительное трение и может привести к тому, что 3D-модель с дополнительным трением будет искажена.

,

Можете ли вы подробнее обсудить свои улучшения? В частности, меня интересует содержательная часть вашего ответа., @J. Roibal - BlockchainEng

@DanBoyko: Мне было бы интересно посмотреть, как вы закончите это последнее предложение. :-), @mhelvens

мне очень жаль, не знаю, почему это сократило ответ, я как раз собирался сказать, что повредил бы 3D-модель дополнительным трением, сделав ее искаженной, @Dan Boyko

4

Я хотел бы добавить к уже большой дискуссии, что этот общий подход подвержен деградации филаментов при потреблении воды. То есть, если вы используете нить накала, для которой это является проблемой (PLA как наиболее яркий пример).

Кроме того, ваша цель состоит в том, чтобы обмениваться быстрее, то есть без (un-) монтирования целых катушек каждый раз. В принципе, вы хотите иметь держатель катушки с несколькими нитями накала, если я правильно понимаю. Если вы создадите закрытую коробку с одним выходным отверстием, вы сможете включить внутрь силикагель и уменьшить усилия по замене филамента. Я бы все равно избегал хорошего свободно висящего решения для катушки из-за проблемы деградации.

,

Хороший довод! Закрытая коробка, безусловно, была бы хорошим ходом. Это также, по-видимому, является аргументом в пользу использования трубок по всей длине, а не коротких направляющих нити накала на обоих концах. --- Однако я не понимаю вашего плана "коробка с одной розеткой". Я не вижу в этом смысла, и это, вероятно, усложнило бы замену нити накала, потому что мне пришлось бы открыть корпус катушки, чтобы пропустить новую нить через трубку. Прямо сейчас я все еще склонен устанавливать несколько отдельных трубок чуть выше экструдера, как на моем макете., @mhelvens

Да, если вы сможете сделать трубки несколько герметичными или не будете использовать первую часть нити накала при каждой замене, ваша идея сработает лучше. Почему бы вам не захотеть, чтобы вся коробка находилась очень близко к принтеру, чтобы вам вообще не понадобились отдельные трубки? Перемещение 5 трубок кареткой создает дополнительную нагрузку на двигатель, что не идет на пользу самой печати., @kamuro

Размещение катушек - это исключительно вопрос ограничений в типографском помещении. Оказывается, катушки должны находиться на расстоянии около 50 см. --- Более того, как предположил Дж. Ройбал в комментарии, может быть интересно попробовать когда-нибудь полностью автоматизировать замену нити накала. Для этого мне определенно понадобились бы отдельные трубки. Действительно ли несколько трубок значительно увеличат нагрузку? Мне придется поэкспериментировать., @mhelvens

Нагрузка может зависеть от того, как трубки направлены к принтеру. У меня была проблема при сборке ремней безопасности - как только трубка Боудена была прикреплена, двигатель больше не двигался. По правде говоря, это был крошечный приводной двигатель cd-лазера, но без трубки он двигался безупречно. Вы можете легко узнать, насколько вам нужно увеличить ток на границе с потерей шагов. Я бы предположил, что это не слишком сильно влияет на ваш принтер (следите за появлением ореолов), но если этого можно легко избежать, почему бы не подумать об этом при проектировании ;) Полностью автоматизированный звучит по-настоящему весело ;), @kamuro

Смотрите также: