Где проходит грань между "вдохновением" и копией и производным материалом?

Question

Где проходит грань между "вдохновением" и копией и производным материалом?

Сценарий: я путешествую по Вселеннойи нахожу самую потрясающую вещь. МНЕ ЭТО НУЖНО В МОЕЙ ЖИЗНИ. Я скачиваю его, печатаю, и по какой-то причине он работает не совсем правильно. Ладно, ничего страшного, я просто скачаю исходный код, потому что создатель был так добр, немного изменю его, и у меня будет самая потрясающая вещь, эвар!

Несколько часов спустя я понял, что мог бы разработать его с нуля в программном обеспечении, которое было бы гораздо более удобным для пользователя, детерминированным, простым и т. Д.

А потом я его перепроектирую. С нуля. Может быть, сделать одно-два измерения с этой штуки или что-то связанное с ней. И я его дорабатываю, и он получается лучше, чем был оригинал.

Неужели я сделал что-то новое? Неужели я черпал вдохновение только из предыдущей вещи? Сделал ли я производную работу? Используя терминологию Thingiverse, сделал ли я его ремикс?

Я ищу некоторые канонические рекомендации для США. Вещественная Вселенная может быть примером, но ответы бога не должны ограничиваться ни Вещественной Вселенной, ни моим конкретным примером.

Я столкнулся с этой проблемой, пытаясь распечатать чехол для Raspberry Pi Zero. Я еще не закончил перепроектировать его, но мне было интересно, как я мог бы поделиться им в Thingiverse, и если какие-либо ограничения из-за лицензирования оригинальной модели могут повлиять на меня, когда я опубликую свою вещь.

@YetAnotherRandomUser, 👍3

Обсуждение

Для этого нет никаких "канонических указаний". Закон об авторском праве невероятно сложен, с большим количеством серых зон. Описание в вашем вопросе слишком расплывчато, и ответ может быть где угодно между "да, определенно нарушение авторских прав" и "нет, совершенно ясно"., @Tom van der Zanden

Таким образом, у любого случайного пользователя нет никакой надежды когда-либо обойти, возможно, вовсе не претензию на авторское право, если он не поговорит с адвокатом? Кажется довольно экстремальным, учитывая, что эта проблема неизбежно возникнет, когда 3D CAD начнет становиться все более распространенным явлением., @YetAnotherRandomUser

Проблема не больше связана с тем, что 3D CAD является мейнстримом, чем с тем, что карандаш и бумага являются мейнстримом., @Tom van der Zanden

Было бы хорошо сделать ваш вопрос более конкретным. Сейчас, по сути, требуется написать книгу по вопросам авторского права. Вы должны рассмотреть, в чем ваша переработанная "вещь" похожа или черпает вдохновение из оригинальной "вещи"., @Tom van der Zanden

Интересно, что ты чувствуешь себя достаточно виноватым, чтобы спросить об этом. :D Вам нужно будет принять личное этическое решение о том, является ли совместное использование более важным, чем утаивание, как правило, для всех., @OyaMist

никто не заботится об авторских правах, если только они не теряют деньги от нарушения. Люди пишут в thingiverse, потому что хотят помочь другим и, возможно, создать портфолио, а не разбогатеть. Если вы чувствуете, что должны отдать должное первоначальному создателю, вы должны упомянуть их независимо от того, должны ли вы_, @dandavis

Итак, по вышеприведенной логике каждый создатель случая Raspberry Pi должен упомянуть первый? Это звучит как-то неправильно., @YetAnotherRandomUser

Это широкий вопрос, и, возможно, можно задать более острый вопрос. Это связано с некоторыми юридическими вопросами, которые возникают при 3D-печати, потому что 3D-печать позволяет сделать "вещь", которая тесно связана с другой "вещью", без каких-либо затрат на инструменты. Это устраняет один из барьеров для копирования, расширения или вдохновения другим дизайном. ИМО, это подходящая область вопросов. @TomvanderZanden правильно говорит, что это очень сложный предмет, и я сомневаюсь, что закон глубоко укоренился, связанный с 3D-печатью., @cmm

2 ответа

@*Carl Witthoft* · Answer 1 · 2018-07-17 15:24-00:00

Когда вы делаете ремикс, либо изменяя существующие CAD-файлы (STL, sCAD или что-то еще), либо перестраивая по существу один и тот же элемент с нуля, это является ремиксом и подлежит любым ограничениям, которые первоначальный автор наложил на свою работу.

Таким образом, критический вопрос с точки зрения авторского права заключается в том, является ли результат четкой копией или ремиксом. Ничем не отличается от того, чтобы взять чей-то роман и переписать его с помощью Notepad++ и LaTeX вместо оригинального мира Microsoft.

Теперь, когда ремикс или повторное использование разрешены автором, вы все равно обязаны предоставить надлежащую атрибуцию, точно так же, как вы предоставили бы сноски и библиографию, чтобы избежать плагиата в исследовательской работе.

Тем не менее, вы можете делать все, что пожелаете, в "уединении своего собственного дома" (IANAL и законы варьируются в зависимости от местоположения, но вероятность того, что правообладатель выследит вас, потому что у вас есть виджет в спальне, равна нулю). Вы не можете публиковать или продавать, конечно, без разрешения.

@*cmm* · Answer 2 · 2018-07-26 20:54-00:00

Я должен начать с того, что я не юрист. Я был и истцом, и ответчиком по патентным делам, а также наблюдал за соблюдением авторских прав в организации исполнительского искусства. Имея это в виду, ниже приводится мое собственное мнение и информация.

В конечном счете, простого ответа на ваш вопрос не существует. Это будет зависеть от прецедентного права, которое применяется к 3D-печатным объектам, что не очень понятно. Вы вступаете в закон об авторском праве, который сильно отличается от патентного права.

Например, если бы у кого-то был патент на "Случай Raspberry PI с <опишите новую, специальную, функциональную функцию>", и вы сделали бы случай с этой функцией, вы были бы нарушены. Не имело значения, выглядел ли футляр так же, как в оригинале, или был совершенно другим. Если бы оно включало в себя это запатентованное изобретение, вы с большей вероятностью проиграли бы, если бы вас оспорили в суде. Единственное, что касается патентных судебных преследований, так это то, что очень редко кто-то действительно "выигрывает". Стоимость подачи дела очень высока, и обычно у кого-то заканчиваются деньги (иногда даже у "хорошего парня") до того, как будет принято решение.

Авторское право гораздо сложнее и мягче одновременно. Авторское право может относиться к дизайну объекта-например, к закруглению или квадрату или к использованию значка корзины или корзины. Судебное преследование за нарушение авторских прав такого рода потребовало бы, чтобы потерпевший правообладатель продемонстрировал, что дизайн был скопирован или, по крайней мере, получен несанкционированным образом из оригинального произведения. Часто это скорее вопрос мнения, чем закона, вот почему адвокаты имеют значение, а также судья и потенциальные присяжные.

Технически вы не можете делать все, что пожелаете, в уединении своего собственного дома. Вы гораздо меньше хотите, чтобы вас обнаружили, а затем привлекли к ответственности, и штрафы были бы ниже, но вы точно так же нарушаете правила, если делаете их для собственного использования или продаете миллионами.

Лучший способ справиться с этим, если вы готовы к возможной негативной реакции со стороны оригинального дизайнера, - это попросить у него разрешения. Вы можете сказать, попросите разрешения на использование, например, сказав:

Я любил ваш объект <вещь> на Thingiverse. Я планирую <изложить свои планы здесь-сделать несколько для меня и моих друзей-продать дополнительные сорта онлайн-что угодно>. Хотя я не копировал ваш дизайн, я хотел бы признать, что видел ваш дизайн до того, как сделал свой собственный. Как мне это сделать?

Ваши дальнейшие шаги будут зависеть от того, как они отреагируют. Скорее всего, они либо дадут вам бесплатный отпуск, чтобы вы делали то, что хотите, либо о чем-то попросят.

Это часто случается в музыке, и возникли дорогостоящие и акромоничные проблемы с тем, кто на самом деле сочинил тот или иной гитарный рифф. Вы можете взять в руки кейс "Лестница в небеса" здесь. Если вы делаете это коммерчески, то лучше договориться заранее. Если вы возвращаете свой объект в Thingiverse для совместного использования, я бы просто определил его как производное и продолжил жизнь.