Есть ли недостатки у комбинированного заполнения?

Одно значение по умолчанию, которое я всегда меняю в настройках печати, — это комбинация заполнения. Она объединяет слои заполнения вертикально в более толстые слои. Это ускоряет печать и, вероятно, оказывает положительный побочный эффект на прочность. Меньше движений также означает меньше случаев, когда что-то пойдет не так, например, что-то может отвалиться.

Однако, по крайней мере в Bambu Studio, он по умолчанию выключен. Почему? Есть ли какие-то недостатки, с которыми я не столкнулся?

, 👍0

Обсуждение

Видели ли вы этот связанный ответ на тему «Меньшая высота внешнего слоя?»., @0scar

@0scar Я этого не делал. Это предполагает разные варианты, но не говорит нам, что на самом деле делают слайсеры, которые сейчас (спустя 5 лет) это поддерживают., @Hassassin

В нем делается предположение, что если высота заполняющего слоя выбрана слишком большой по отношению к высоте периферийного слоя, а угол печати небольшой, то образуются пустоты, а это потенциально приводит к менее прочным отпечаткам., @0scar

@0scar, да, но происходит ли это на самом деле? И имеет ли это значение, учитывая, что речь идёт о разреженном заполнении?, @Hassassin


1 ответ


Лучший ответ:

1

Я думаю, что общий ответ на вопрос дизайна заключается в том, что всегда лучше иметь более простую конфигурацию по умолчанию.

Чтобы выполнить общий срез, комбинированный с заполнением, слайсеру придется выполнить как минимум две дополнительные операции: дополнительный срез на множественной высоте (или эквивалентную операцию, я не разработчик слайсера) для заполнения, а затем объединить его с срезом для оболочки на указанной высоте слоя. Это сложнее, чем один срез на выбранной высоте слоя, поэтому предпочтительнее использовать по умолчанию более простой вариант.

Тем не менее, я думаю, что ваш собственный опыт — лучшее свидетельство; если вы всегда меняете обстановку и у вас не возникает никаких проблем, которые можно было бы связать с изменением, то нет никаких недостатков, по крайней мере, для используемых вами материалов.


,

Аспект недовыдавливания - это неплохая теория, но, с другой стороны, слайсеры, конечно, по умолчанию изменяют скорость и ускорение для заполнения, и это также оказывает огромное влияние на выдавливание..., @Hassassin

Достаточно справедливо, учитывая вариации. Единственное, что приходит мне в голову, — это то, что это повлияет на Z-компоненту генерации трёхмерных шаблонов заполнения, таких как гироид или трёхмерные соты, которые в противном случае можно было бы принять как должное. Однако, включая этот параметр, вы в любом случае разделяете генерацию оболочек и слоёв заполнения, так что это ничем не отличается от нарезки по удвоенной высоте слоя для заполнения. Кроме того, я думаю, что трёхмерное заполнение появилось в слайсерах позже, чем комбинирование заполнения, поэтому изначально не могло играть никакой роли., @Tuill