Разве более высокий расход для 2-й наружной стены не повысит качество печати?

print-quality ultimaker-cura slicing dimensional-accuracy

Я в основном печатаю механические детали и поэтому нуждаюсь в точности размеров. При калибровке моего принтера я наткнулся на тот факт, что некоторые люди калибруют расход с помощью одностенных отпечатков, которые дали бы вам хорошее измерение для вашего нового расхода. С другой стороны, это приведет к недоэкструзии, когда вы печатаете идеальные круговые линии, которые касаются только одной точки/линии, что в худшем случае приведет к расслаиванию. Таким образом, вам придется увеличить скорость потока, по крайней мере, для внутренних стен, чтобы заполнить "квадратные"углы (изображение поперечного сечения B), которые вы хотите заполнить. Делать это уже лучше, но может привести к плохому соединению внешней стены с остальной печатью. Таким образом, идея (которая не поддерживается Cura slicer):

Для размерной печати без воздушных зазоровне следует:

  • 1-ая наружная стена была напечатана для того чтобы быть идеальным диаметром
  • 2-я внешняя стена должна быть напечатана с более высоким расходом, чтобы заполнить то, что 1-й отсутствует, и заполнить квадратный угол
  • остальные внутренние стены заполняют недостающие квадратные углы

A) Optimization from equal flow to full true dimensional prints B) visualization of cross section for square corners

Вероятно, лучшее заполнение будет достигнуто печатью второй наружной стены после внешней и внутренней стен, так как она сама по себе не войдет в полость 1-й стены.

Изображение (Упрощенное поперечное сечение одного слоя и его печатная геометрия):

  • А1: Печать со всем одинаковым расходом, каждая линия печатается с одинаковым диаметром сопел (опасность расслоения).
  • А2: Печать с 3 различными расходами. 1-я наружная стенка с линиями размером с сопло. 2-я наружная стенка с наибольшим потоком для заполнения полостей под 1-м потоком и заполнения углов (воздушных зазоров), внутренние стенки со средним потоком для заполнения углов
  • А3: идеальный поток в углы и полости
  • А4: идеальный результат, к которому нужно стремиться

Теперь несколько вопросов:

  1. Возможно ли это уже с другими слайсерами?
  2. Вы уже сделали это и можете поделиться своими мыслями?
  3. Есть ли какие-то недостатки, которые вы видите при этом?

, 👍3

Обсуждение

Нанесение филамента не соответствует наброску изображения под 1. Принтер никогда не должен наносить круглые линии, они прижаты, поэтому вы получаете более сглаженные линии. Вопрос о недоэкструзии является обоснованным вопросом., @0scar

Тх, ты абсолютно прав. Я забыл упомянуть, что изображение сильно упрощено, чтобы следить за основным вопросом/проблемой, которую я хочу решить. Я думаю, что утверждение "вторая внешняя стена на самом деле требует большего потока, чем сама внешняя и другие внутренние стены", все еще остается в силе, поэтому возникает вопрос, пробовал ли кто-нибудь это и т. Д., @constant-flow

Ты когда-нибудь понимал это?, @Taudris

К сожалению, у меня нет более глубокого понимания того, как с этим справляются разные слайсеры. До сих пор я не видел слайсера, который обеспечивал бы такую степень свободы, чтобы изменить 2-ю стенку на другую скорость выдавливания. Я также не нашел времени, чтобы манипулировать слайсером с открытым исходным кодом, чтобы сделать это. Я надеюсь, что кто-то с более глубокими знаниями в области слайсера наткнется на этот пост и либо поймет, почему "недоэкструзии нет", либо вдохновится протестировать его и, возможно, добавить в код для улучшения качества печати., @constant-flow

Похоже, Slic3r придумал что-то очень близкое к тому, о чем я думал. Они называют это «Precise Wall» и получают лучшие результаты, изменяя расстояние между внешними линиями: https://github.com/SoftFever/OrcaSlicer/wiki/Precise-wall, @constant-flow


Смотрите также: