Учитывают ли модели самопропускания Cura избыточный материал при самопропускании?

Насколько я могу судить, шаблоны заполнения Cura, которые являются самопересекающимися, такими как треугольники, не делают ничего особенного для многократного выдавливания материала через точки пересечения. Теоретически это должно привести либо к образованию сгустка вокруг точки пересечения, либо к избыточному давлению в экструдере из-за засорения осажденным материалом, что приведет к чрезмерной экструзии после пересечения точки до тех пор, пока избыточное давление не рассеется.

Делает ли Кура что-нибудь, чтобы объяснить это? Похоже, что он не перемещается по пересечению, но, возможно, он регулирует общий поток, чтобы компенсировать пересечения "в среднем".

Если нет, то, похоже, точки пересечения вблизи стен будут источником проблем с точностью измерений, которые я видел в плотно закрытых помещениях и для которых я ищу первопричину.

, 👍6


1 ответ

2

С большинством нитей вам не нужно делать ничего особенного, чтобы учесть переполнение, вызванное этими точками пересечения. Когда сопло выдавливает во втором направлении, оно выталкивает линии, проложенные в первом направлении, в сторону. То же самое происходит, когда третье направление пересекает первые два. Есть капля, но это капля в плоскости слоя, поэтому она не должна торчать из слоя и нарушать последующие слои. Однако могут возникнуть два осложнения:

  1. При заполнении в каждом направлении, как правило, при переходе от одной линии к другой происходит выдавливание (не перемещение), что приводит к получению дополнительной половины периметра вокруг вашего заполнения. Это хорошо для одного растрового рисунка и для заполнения коробки, но с треугольником, гексаграммой или чем-то подобным вы получите три полукруга (по одному для каждого направления). Срез должен смещаться в третьем направлении, чтобы эти дополнительные периметры не перекрывались. Я не знаю, как Cura справляется с этим; возможно, это и есть источник проблем с измерениями, которые вы видите.

  2. С абразивными нитями или теми, которые не растягиваются (например, углеродное волокно или заполняющая металл нить), "выталкивание существующих линий с пути" на самом деле не работает. Вы просто заканчиваете тем, что изнашиваете внешнюю часть сопла и получаете такие капли, которых вы боитесь, которые прилипают к следующему слою. Просто лучше избегать заполнения пересечений (прямоугольник, треугольник, гексаграмма и т.д.) На таких нитях.


,

Что касается пункта 1, Кура называет это "зигзагообразным заполнением", и это вариант, от которого вы можете отказаться. Я думаю, что по тому, как он упорядочивает рисование линий заполнения, вы получаете не более одного по любому периметру. Slic3r, кажется, всегда так делает. Кроме того, меня беспокоит то, что переход (особенно 3-полосный), который оказывается очень близко к стене, может сместить стену наружу. Больше материалу некуда деваться, так как пересечение происходит в одном и том же месте в каждом слое (и это сделано специально для прочности)., @R.. GitHub STOP HELPING ICE

Что касается "Когда сопло выталкивает второе направление, оно выталкивает линии, проложенные в первом направлении", не могли бы вы объяснить, почему оно отталкивает его (я никогда не видел, чтобы это происходило, и никогда не слышал, чтобы это происходило), OP намекает на то, чтобы не отталкивать его, поскольку второй проход он не может выдавливать (так как верхняя часть линии первого прохода находится на том же уровне, что и нижняя часть сопла), вызывая заминку в потоке и повышение давления., @0scar

Смотрите также: