Slic3r недоэкструзия

В течение последних двух недель я боролся с регулировкой расхода. Я использую UM2, ColorFabb XT 1.75мм и Slic3r. Перед печатью тестового куба я произвел корректировку расхода с помощью "Теста периметра" (напечатал освященный куб с тонкой линией периметра в 1 слой). Затем я сравнил желаемое значение ширины периметра со значением из g-кода и скорректировал скорость потока. Я повторял эту процедуру до тех пор, пока не получил именно ту толщину, которая мне была нужна. После этого я напечатал куб размером 15x15x15 мм и наблюдал за экструзией на верхнем слое. Кроме того, размеры куба в плоскости x-y оказались меньше, чем ожидалось (на 0,4 мм короче, чем они должны быть). Я проделывал это уже несколько раз, и все равно получаю тот же результат. :/ Кроме того, я не смог настроить ширину, разделив желаемое значение ширины периметра на реальное значение, я получил немного меньший множитель выдавливания (тот, который я получил путем деления, равен 0,9, но 9,5 относится к желаемой ширине). У вас есть какие-нибудь предложения, ребята?Cubes I have got with corrected extrusion multiplier

Обновление:

Я попытаюсь объяснить метод калибровки, который я использовал.

  1. Я сделал из цельной заготовки куб размером 15х15х15 мм.
  2. Куб был импортирован в Slic3r, где я установил заполнение равным 0% и количество боковых оболочек равным 1, а количество верхних и нижних оболочек равным 0 (это дало мне тонкую стенку в один слой в форме куба).
  3. Я распечатал его, измерил ширину с помощью штангенциркуля и сравнил с шириной периметра из g-code.
  4. У меня есть что-то около 0,7, но ширина выдавливания в g-коде равна 0,65, поэтому я изменил множитель выдавливания на 0,65 / 0,7 = 0,93 (что на самом деле неверно, потому что я получил правильное значение только для 0,95)
  5. Я повторял эту процедуру много раз, и всегда получал неправильные размеры и недостаточное выдавливание. Вот видео о методе, который я только что объяснил: https://www.youtube.com/watch?v=cnjE5udkNEA

, 👍6

Обсуждение

Не могли бы вы немного обрезать свое изображение?, @rudolf_franek

Привет! Есть ли у вас ссылка или ссылка на метод настройки, который вы используете? Я не уверен, как работают *тесты периметра*.:), @Tormod Haugene

@Anton когда вы добавляете изображение и imgur уже захватил его, вы можете добавить букву " s "в ссылку на изображение, чтобы она стала маленькой или" m " для середины. Письмо должно идти как последнее перед точкой, @darth pixel

Я попытаюсь объяснить метод, который я использовал., @Anton Osadchy

@AntonOsadchy Я попытался объяснить, почему вы получаете недоэкструзию (или псевдо-недоэкструзию) на верхних слоях. Я не покрывал недоэкструзию с точки зрения измерения периметра. Еще одно замечание - ваш пункт № 2 почти равен варианту "ваза":), @darth pixel

@darth pixel да, я думаю, вы правы насчет верхних слоев! Завтра я попробую провести эксперимент и посмотрю, что получится. Но это все еще не объясняет проблему с размерами x-y, которая должна быть решена путем регулировки потока нити. Я действительно видел некоторые статьи, где люди могли бы получить очень хорошую точность (около 0,05 мм), регулируя поток нити с помощью этого метода. Но это не работает для меня :/ Во всяком случае, я очень ценю вашу помощь :), @Anton Osadchy

@darthpixel У меня режим вазы выключен. Что вы подразумеваете под равным вариантом "ваза"?, @Anton Osadchy

@AntonOsadchy vase mode имеет 1 периметр и никакого верхнего слоя, поэтому я написал "почти равно вазе" ;), @darth pixel


2 ответа

2

Похоже, ты его перенастроил. Я думаю, это потому, что верхний слой полого объекта не имеет никакой опоры (что очевидно), но из-за этого нить не сплюснута, поэтому она выглядит как недостаточно вытянутая.

Если вам действительно нужен полый объект, то установите количество верхних слоев равным 3 ..5, затем проверьте, помогает ли это. Я знаю, что это не совсем то, чего вы ожидаете, но, ИМО, это может помочь здесь. (Обычно я укладываю 2 нижних слоя и 3 верхних, и этого вполне достаточно.) Вы также можете поэкспериментировать со скоростью верхнего лейера. Я бы сказал, что чем быстрее, тем лучше в этом вопросе, так как первый верхний слой должен быть как можно более плоским, тогда следующий верхний слой будет иметь лучшую поддержку. И, конечно, охлаждение должно быть установлено на максимум (как для мостов).

Вот объяснение, почему вы получаете недостаточную экструзию.

A - стена (периметр) B - верхний слой (потолка).

Пустые контуры - это то, чего вы ожидаете, но заполненные формы - это то, что вы действительно получаете. Различия, конечно, немного меньше, но это для того, чтобы четко объяснить проблему

Пожалуйста, также проверьте Настройки принтера> Дополнительно> Верхняя твердая заливка.


,

Я только что нашел интересную статью о потоковой математике slic3r (http://manual.slic3r.org/advanced/flow-math ), где они предлагают использовать максимальное значение ширины экструзии, равное 1,7* размеру сопла. В моем случае я использую 0,65, что довольно близко к максимальной ширине выдавливания для сопла диаметром 0,4 мм (максимум 0,67 мм). Я постараюсь изменить его и посмотрю, как это повлияет на результат., @Anton Osadchy

1

У меня была такая проблема в моей мастерской 3D-печати.

Такого рода проблемы обычно возникают, когда приводной механизм экструдера изнашивается. Это приводит к ослаблению захвата нити экструдером и уменьшению потока экструзии, в результате чего получаются отпечатки, которые вы показываете на своей фотографии.

В зависимости от времени, которое вы проводите с принтером, и от того, как вы его используете, механизм изнашивается от 8 до 12 месяцев, и вам придется его менять, чтобы избежать проблем с расходом.

Я рекомендую вам открыть экструдер и проверить, не изношен ли приводной механизм, чтобы вы могли заказать новый.

,
Смотрите также: