Есть ли способ заставить слайсер работать с более прочной решеткой?

Я пытаюсь 3D-печать решетчатой конструкции или фермы, в основном некоторые балки, образующие прямоугольник, и дополнительные балки, образующие диагонали, и там, где эти балки пересекаются, они должны быть слиты. Итак, что-то вроде этого:

simple lattice

Проблема в том, что любой срез даю форме, как это начинает рисовать треугольники вокруг внутреннего отверстия и в лучшем случае эти треугольники затем, если вы используете достаточно стенах, но тянуть силы вы получили бы от Пучков в такой стропильной теряется, потому что противоположные углы прямоугольника не связаны единым длина нити легли. Вот в качестве примера, что PrusaSlicer делает для каждого слоя:

В основном это дает отдельные треугольники вверху, внизу, слева и справа с некоторыми прямоугольными стенами снаружи. Неплохо, но я думаю, что для дополнительной прочности было бы лучше, если бы на четных слоях были бы длинные выдавливания, идущие от левого верхнего угла до правого нижнего угла (и, следовательно, прерывающие выдавливание по другой диагонали), а на нечетных слоях, имеющих прямо противоположные (так что длинные выдавливания снизу слева направо).

Итак, мой вопрос: есть ли какой-нибудь способ сказать слайсеру сделать что-то подобное? Итак, наличие удлиненных (чередующихся) выступов из угла в угол рядом с треугольными "внешними" стенами, которые он обычно опускает? Или есть какой-то другой трюк, который я мог бы использовать, чтобы получить аналогичный эффект (при этом также имея длинные выдавливания между соседними углами)?

, 👍2


4 ответа

Лучший ответ:

3

Да, ты можешь!

Чтобы получить более четкие отпечатки, вам нужно будет выбрать правильное направление путей/следов осаждения филамента. Этот ответ демонстрирует изменение направления траектории нити в слайсере Ultimaker Cura.

Для этого требуется немного подправить вашу модель и выбрать правильные параметры среза (десятичные дроби не допускаются при изменении направления в Куре, только целые или округленные градусы).

Чтобы воссоздать эксперимент, я создал аналогичную модель в OpenSCAD:

union(){
    difference(){
        cube([100, 50, 1],center = true); // внешний контур
        cube([90, 40, 1.1],center = true);  // внутренний контур
    }
    // добавить 2 поперечные балки
    for (i=[-1:2:1]) {
        // Примечание:
        // 26.565051177078 был бы точно от угла до угла, но
        // десятичные дроби не допускаются в Cura, следовательно, выбор 26 градусов
        rotate([0,0,i*26]){ 
            cube([100, 5, 1],center = true);
        }
    }
}

Что дает вам: Rectangle with cross beams

Создайте STL из кода и загрузите его в Ultimaker Cura slicer.

Хитрость заключается в том, чтобы направить отложение верхнего/нижнего рисунка [линий] и заливки [линий] в нужном вам направлении (и для заливки с высоким процентом заполнения). Помните, что угол наклона поперечных балок 26°, определение направления линии Куры отличается, поэтому угол осаждения должен быть ±(90 - 26) = ±64° который обозначается как [64, -64] в слайсере. Обратите внимание, что верхняя и нижняя части содержат 2 слоя, остальное заполняется. Вы также можете не заполнять, выбрав очень большую толщину верха/низа или не иметь верхних/нижних слоев и только заполнять (этот ответ демонстрирует оба варианта, но вы можете выбрать только один).

Посмотрите на нижний слой (см. Настройки слайсера справа).: Bottom layer

Второй слой выглядит следующим образом: Second layer

Первый слой заполнения: First infill layer

Второй слой заполнения (необходимо опустить верхний слой до одного слоя, чтобы можно было это отобразить): Second infill layer

Как видно из разрезанных слоев, у вас может быть переменная схема, в которой путь нити непрерывен для каждой поперечной балки через каждый другой слой. Это должно увеличить нагрузку (натяжение), которую может выдержать балка, в отличие от заданного рисунка в корпусе вопроса.


,

Я думаю, что это лучший вариант, который был предложен до сих пор. Если бы у детали был второй крест с разными углами, я предполагаю, что вы могли бы добавить модификатор в слайсер, чтобы разные углы заполнения соответствовали диагоналям этой второй части - не уверен, что слайсер будет делать на границе между этими двумя. Тем не менее, было бы здорово, если бы слайсеры могли получить дополнительную опцию заполнения, чтобы автоматически получить тот же эффект., @Mr.K

Может быть, идея для плагина Cura: определите направления "самого длинного вытягивания" в детали, добавьте объекты-модификаторы настроек, чтобы разделить деталь так, чтобы настройки можно было применять для каждой группы таких направлений, а затем соответствующим образом установите направления заполнения для каждого из перекрытий?, @Mr.K

1

Если на четных слоях маршрутизация выполняется в одном направлении, а на нечетных слоях-по противоположной диагонали, у вас будет гораздо более слабая структура, так как после точки пересечения не будет материала.

Рассматривая этот аспект, можно было бы рассмотреть, что конструкция реализована таким образом, что сопло непрерывно создает нечетный слой от одного угла до другого, а затем создает "недостающие" сегменты от угла до центра по противоположной диагонали.

Я не знаю ни одного среза, который создавал бы такие пути инструментов из модели, импортированной в рабочую область.

Это оставляет относительно непрактичный вариант создания g-кода вручную. Один из моих клиентов-машинист из 50-х годов, который может посмотреть инженерный чертеж и написать от руки g-код для машинного центра, на котором должна быть создана деталь. Конечно, это не аддитивное производство, все наоборот, и режущий инструмент может удалить гораздо больше материала, чем может добавить 3D-принтер.

Это не невыполнимая задача, но было бы довольно утомительно. Можно создать код python для создания соответствующего g-кода, учитывая высоту слоя и данные, соответствующие машине, такие как скорость и температура и т. Д.

Рассмотрите альтернативную постобработку, специфичную для PETG, если PETG является приемлемым материалом для вашего проекта. В модель используется 100-процентная заливка, а затем ее часть вставляется в соль из муки (соль мелкого помола), плотно упаковывая ее. Затем часть, содержащая соль,повторно плавится. Часть становится "многослойной", удаляя возражения в исходной ссылке. Если вы рассматриваете этот метод, необходимо провести некоторые эксперименты.

Приведенная выше ссылка представляет собой шестиминутное видео на YouTube, в котором показан процесс для нескольких моделей, одна за другой. PLA показан с, возможно, плохими результатами по сравнению с PETG, следовательно, ссылка на эксперименты.

,

"Я не знаю ни одного среза, который создавал бы такие пути инструментов из модели, импортированной в рабочую область.` Кура может! См. этот ответ., @0scar

1

Способ, которым я избавляюсь от пустот, таких как ваши пустоты треугольной формы, которые программа нарезки интерпретирует как область заполнения, заключается в увеличении количества вертикальных/периметрических оболочек (оболочек сбоку).

,

Но все равно это просто создает дополнительные концентрические стены вокруг этих треугольников и по-прежнему никаких выступов по всем диагоналям., @Mr.K

0

Взгляните на заполнение долота: там очень оптимизирована прочность, в настоящее время ограничение состоит в том, что они должны быть шириной в одну линию, но скоро будет поддерживаться заполнение толщиной в несколько строк. После этого все очень просто, в основном устанавливая двойное гофрированное заполнение с размером гофры 1 для вашей прямоугольной модели.

,
Смотрите также: