Низкая точность при идеальном перемещении

У меня есть старый Anet A6. Прошил на нем прошивку Marlin (и думаю, что настроил ее правильно). Также обновлено до последней версии 2.0.5.3 несколько дней назад). Сопло 0.4 мм одно, штрангпресс безредукторной передачи.

При печати калибровочных кубов я использовал

#define DEFAULT_AXIS_STEPS_PER_UNIT   { 99.7,  96.4, 400, 91.6 }

настройки для коррекции того, что я измерил ранее. Так что напечатанный кубик 20х20х20 мм вышел почти "идеальным". Однако я столкнулся с другой проблемой-масштабированием. Таким образом, печать материала шириной 100 мм привела к 97,2-миллиметровым отпечаткам. Как будто ошибка умножается с расстоянием.

Поэтому я создал тестовый объект, состоящий из нескольких "прямоугольников" (наложенных) в направлении X и Y. Некоторые размеры были меньше, чем требовалось, а другие больше.test cross to calibrate.

Таким образом, отверстия ("сверла") были на 0,4 мм меньше (так что половина диаметра сопла). В "Cura" я мог бы исправить это с помощью недавно добавленной коррекции внутреннего отверстия или отрицательных значений горизонтального расширения. Еще бы это тоже "разрезало" тонкие части (верхний и правый прямоугольник на изображении - шириной 1,2 мм - так 3 полосы печатного материала на моем сопле 0,4 мм).

Без регулировки и с регулировкой внутренняя ширина прямоугольников также уменьшается более чем на 0,2 мм.

Я печатал с моими обычными скоростями (80 мм/с для заполнения и еще медленнее для других вещей), что создает прекрасный выход, кроме точности. Я также печатал на 20% от этой скорости (так что Так что это не должно быть "ускорение/рывок", создающее проблемы.

Затем я перезапустил калибровку всего:

  • калиброванный экструдер (10 см нити ... и измерение, на сколько действительно был перемещен), не был выключен более чем на 1 мм

  • откалибрированная ось путем двигать сопло к специфическому пункту и измерять движение X/Y/Z... Мне нужно было вернуться к 99,9 для X, 99,9 для Y и 101 для Z). Так что почти вернемся к настройкам поставщика.

Я двигал hotend снова и снова - повторял точное движение во всех направлениях по 20 раз каждый. Он не "скользил", поэтому вещи начинались и заканчивались каждый раз в одном и том же месте.

Теперь я напечатал свой тестовый крест (и другие вещи), и в то время как ось X была только немного выключена "снаружи" (внутри еще немного больше), ось Y была только 97% и высотой, как и должно быть.

Я напечатал через:

  • RepetierHost 2.1.6
  • Cura 4.6.1
  • RepetierHost 2.1.6 + Cura экспортировал файл gcode и настроил "скорость" (25 % настроек Cura)

Итог:

  • калиброванный экструдер (измерение нити 10 см), калиброванная ось (измеренное расстояние перемещения)

  • печатается на очень медленной скорости, чтобы избежать "ускорения/рывка"-неточность (сделал ли он это?)

  • отпечатки неточны, но точны (несколько отпечатков приводят к одному и тому же неправильному выходу)

  • калибровка "шагов на единицу" через калибровочный куб приводит к идеальным калибровочным кубам, но все еще "слишком маленьким внутренним отверстиям" и неточным отпечаткам больших размеров

Итак: как правильно исправить эту проблему? Как правильно откалибровать точность измерения - есть ли что-то большее, чем "шаги на единицу" для регулировки?

Пытался найти ответ здесь и в других местах в Интернете, но, кажется, мне не хватает правильного термина для поиска, чтобы найти ответ. Надеюсь, вы сможете мне помочь.

, 👍2

Обсуждение

Мой опыт показывает, что шаги/мм для X, Y и Z должны быть установлены на основе теоретических значений (учитывая ремень и шкивы). Куб больше не будет точным, но это не проблема "масштабирования" (которое было бы исправлено шагами), это проблема "смещения" (фиксированной дополнительной толщины). В принципе, ваши размеры всегда будут равны "ожидаемому + фиксированному количеству" (обычно половина сопла)., @FarO

Честно говоря, я не думаю, что 80 мм/с считается нормальной скоростью печати, особенно с малобюджетным принтером прямого экструдера., @0scar

Скорость 80 мм/с должна влиять только на "поверхность" или "стабильность", но не на 3-4% размерную "точность" . Тем не менее я написал, что также печатаю со скоростью 10 мм/с (и медленнее) без изменений в отношении точности., @GWRon

@ФарО Да, это то, что вы могли бы исправить в Cura с "отрицательным горизонтальным смещением" - но это также уменьшает тонкие стенки настолько сильно, что, например, стенка толщиной 0,8 мм становится стенкой толщиной 0,4 мм (так что только одна линия нити вместо двух). И стена толщиной 0,8 мм будет напечатана очень хорошо., @GWRon

Лично я не использую эти варианты, я просто проектирую свои детали с половинным соплом или одним полным допуском сопла. За исключением отверстий: я оставляю их так, как изначально планировал, так что половина одного сопла меньшего размера обеспечивает пластик для непосредственного завинчивания болтов (которые сами продевают пластик) в них. Они довольно прочные, если только вы не завинчиваете их слишком туго и не срываете резьбу., @FarO

Я не могу проектировать "вокруг недостатков" моего принтера (или FDM-печати в целом). Я часто печатаю материал для сырого "прототипирования", Прежде чем отправить его в профессиональные службы для окончательной "печати" (лазерное спекание и т. Д.). Для моих личных вещей я просто делаю промежутки немного шире, чтобы материал все еще подходил., @GWRon


1 ответ


4

Вы не должны калибровать шаги/мм для осей X, Y и Z. Просто используйте настройки по умолчанию, которые основаны на теоретических значениях для данных ремней/свинцовых винтов/резьбовых стержней.

Ошибка заключается в предположении, что ошибка в размерах калибровочного куба 20x20x20 обусловлена исключительно настройкой шагов/мм. По целому ряду причин (несогласованная экструзия, погрешность измерения, помои в принтере, люфт) ни одна печатная деталь не будет иметь своих размеров с идеальной точностью (ни один 3D-принтер FDM не способен обеспечить точность размеров детали выше нескольких десятых миллиметра). Когда вы калибруете шаги/мм так, что куб 20x20x20 выходит "идеальным", вы скрываете все эти нелинейные неточности в линейной компенсации шагов/мм. Когда вы затем печатаете большую часть, эти неточности (которые неправильно компенсируются в шагах/мм) раздуваются.

Предположим, что ваши штангенциркули имели постоянную погрешность +0,1 мм, то есть каждое измерение считывает на 0,1 мм больше, чем должно. Если вы откалибруете свои шаги/мм так, что калибровочный куб 20x20x20 выйдет "идеальным"; фактический размер калибровочного куба будет 19,9 мм (который ваши суппорты будут читать как 20 мм). Если вы затем напечатаете 100-мм деталь, она выйдет в виде 99,5 мм, которые ваши суппорты будут читать как 99,6 мм.

Если вы настаиваете на калибровке шагов/мм, вы должны сделать это, напечатав деталь как можно большегоразмера . Это гарантирует, что постоянная ошибка делится на большой размер детали, давая лучшую оценку фактических шагов/мм. Однако обычно теоретическое значение более точно, чем то, что вы можете измерить сами, даже с частью, занимающей весь печатный стол.

10 см нить ... и измерение, сколько было действительно перемещено

10 см-это очень короткая длина; вы получите гораздо более точную калибровку с длиной 100 см. Однако калибровка электронных шагов очень точно бессмысленна. Это трудно сделать именно потому, что выдавливание в свободный воздух (и, возможно, с другой скоростью, чем при реальной печати) приведет к другому сопротивлению и, следовательно, к другой длине выдавливания, чем при реальной печати. Вам нужно будет откалибровать для диаметра и характеристик потока фактической нити в любом случае, во время калибровки вы можете гораздо более эффективно компенсировать небольшие неточности шагов экструдера/мм.

Возможно, было бы неплохо посмотреть на жесткость всего принтера и насколько надежно монтируются детали. Если есть много игры в столе или hotend, это также может объяснить, почему детали получаются негабаритными.


,

10 см не так коротко: штангенциркули могут получить точность не менее 0,5 мм, что означает, что конечная ошибка составит не более 0,5%, что нормально. Другие проблемы все еще остаются, но 10 см не слишком мало. Возможно, мне повезло, но когда я калибрую шаги E таким образом, я всегда получаю точечную экструзию., @FarO

Как вы настраиваете множитель экструзии? измерение толщины стенок еще менее надежно. Используете ли вы визуальный вид сплошной заливки?, @FarO

Спасибо за ваш подробный ответ (@Oscar). Рама довольно жесткая (пыталась закрепиться на пластине или просто стояла на каком-то демпфирующем основании, чтобы избежать вибраций). Если "игра" оси повлияет на нее, то не должна ли "точность" (а не точность) изменяться? Но по мере написания отпечатки получаются почти одинаковыми - с разной скоростью печати и разными материалами., @GWRon

Тем не менее... предположим, что мои настройки экструдера немного сбиты. Это может объяснить проблему с внутренним отверстием 0,4 мм (что составляет половину диаметра сопла - умноженное на 2, так как у нас есть границы "слева и справа" - так что, скорее всего, с этим справятся слайсеры, такие как Cura и другие, которые теперь предлагаются опционально)). Хорошо, поэтому я печатаю 96,5 вместо 100,00 миллиметров.Предполагая экструзию вдвое большей ширины, чем требуется: не должно ли это привести к "увеличению размера" в направлениях X и Y?. 3,5 мм-это больше, чем можно объяснить простым "перенапряжением". У меня была идея "X * (небольшие перемещения + ошибка)" против "1* (команда длительного перемещения + ошибка)". Хм., @GWRon

@GWRon Я больше не уверен, что слежу за этой историей. Размер по оси Y составляет 96,5 мм, а шаги по оси Y установлены на 100? Это очень экстремально. Возможно, установочный винт на шкиве ослаблен?, @Tom van der Zanden

Если бы шкив был ослаблен, то "перемещение" (просто перемещение оси без печати) уже было бы неточным - или нет?. Вот чего я не понимаю: движение оси без печати является правильным, в то время как печатное становится неправильным-как будто "печать" отнимает у двигателей некоторую мощность., @GWRon